Сотруднику вынесли дисциплинарное взыскание за то, что на проходной он оказывался на минуту раньше окончания рабочего дня или начала обеденного перерыва. Суд не нашел в этой ситуации ни ущерба для работодателя, ни самого нарушения. Ведь проходная - все еще территория предприятия.
Ведущий менеджер отдела материально-технического снабжения ООО “СИМАЗ” получил дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказ о взыскании был вынесен на основании уведомления о предоставлении письменного объяснения от 4 августа 2023 года и служебной записки директора по безопасности от 11 августа 2023 года, указывающих, что менеджер якобы покинул рабочее место и находился у проходной ООО “СИМАЗ”:
11 июля 2023 г. в 17 часов 29 минут,
12 июля 2023 г. в 11 часов 59 минут,
13 июля 2023 г. в 11 часов 59 минут,
14 июля 2023 г. в 11 часов 58 минут,
18 июля 2023 г. в 11 часов 58 минут и в 17 часов 29 минут,
21 июля 2023 г. в 11 часов 59 минут,
24 июля 2023 г. в 17 часов 29 минут,
25 июля 2023 г. в 11 часов 59 минут,
26 июля 2023 г. в 11 часов 59 минут и в 17 часов 29 минут.
То есть работодатель посчитал все те случаи, когда сотрудник на минуту-две опережал обеденный перерыв или окончание рабочего дня, и решил наказать за это “великое” нарушение. Менеджер не согласился с тем, что он нанес работодателю вред, и обратился в суд.
На суде истцу было что сказать. Во-первых, ни в трудовом договоре, ни в иных локально-нормативных актах, которые менеджеру пришлось подписывать, не было закреплено понятие рабочего места. Во-вторых, во вменяемые временные промежутки мужчина находился на проходной, значит, еще не покинул территорию работодателя. Кроме того, согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ответчиком, сотрудникам, непрерывно использующим в работе персональные компьютеры, каждый час предоставляется перерыв на 10 - 15 минут для снятия зрительного напряжения.
При этом начало такого перерыва и место его проведения не регламентировано правилами, а время перерыва включается в рабочее время. Поэтому менеджер считает, что взыскание было наложено незаконно. Суд же заметил, что в приказе о взыскании не указаны основания его применения, не указано, в чем именно выразилась вина истца и какие конкретно служебные обязанности выполнены им ненадлежащим образом либо какие пункты трудового распорядка нарушены. Кроме того, суд указал на отсутствие неблагоприятных последствий для работодателя, а также на то, что работодатель не представил доказательств того, что пребывание на проходной предприятия в рабочее время является нарушением дисциплины труда, ведь проходная - территория предприятия. При этом буквально из текста приказа следует, что истцу вменено именно нарушение пропускного режима, а нарушение, связанное с оставлением рабочего места, данным приказом не вменялось.
В итоге Засвияжский районный суд Ульяновска 3 октября 2023 года взыскание отменил. Областной суд и кассационный тоже оставили решение в силе. Любопытно было бы пересчитать, сколько времени заняли судебные разбирательства по поводу ухода с работы на суммарные 13 минут
Полина Самойлова
E-mail: samoilova_polina@mail.ru